國際關係理論中的現實主義認為，由於國際體系乃是處於「無政府狀態」，各個主權國家無法得到「世界政府」的安全保護，因此在國與國之間彼此不信任，並且互相猜忌的心理之下，每個國家只能追求自保，從而不斷彼此爭鬥、擴張軍備，致使國際衝突永無休止。尤其當新的強權崛起，威脅到現有霸權國家之時，也必然會掉入「修昔底德陷阱」之中，升溫強權之間的衝突，甚至爆發戰爭。

由於國際間不存在「世界政府」，因此國際和平的追求，乃是無法企及的理想。但此一世界體系處於無政府狀態、因此和平永遠無法實現的假設，在近日聯合國安全理事會通過有關以巴衝突的一項決議之後，有必要重新省思。

十一月十五日聯合國安理會對以巴衝突通過決議，要求在加薩開放人道走廊，並呼籲哈瑪斯釋放人質。此次的議案，在安理會的理事國中，共獲得十二票贊成。美國、俄羅斯、英國等三國則棄權，均未動用安理會常任理事國所享有的否決權。由此可見，和平的訴求是國際上的共識。面對國際和平的潮流，即便是安理會的常任理事國，也無法再像以往一樣，動輒行使否決權。現實主義所謂由於不存在世界政府，國際和平因此無法實現的假設，有被推翻的可能。

為確保世界和平與繁榮，向來都有人倡議成立世界政府。但是，世界政府的成立必須面臨下列的困境。首先，世界政府的領導者，如果是以全球一人一票的方式投票產生的話，那麼世界權力必將由印度、中國大陸等人口大國所掌握，而這並非多數先進國家所樂見的。其次，世界政府的決策如果是以一國一票來計算，大國卻沒有否決權的話，那麼世界政府將會由人口較少的小國來掌控，這也不是強國所能同意的。

有此困境，一直都無法成立完整的世界政府。聯合國雖具有世界政府的樣貌，卻並不具備世界政府的完整職能。從近年來國際關係的發展來觀察，全球雖不存在一個功能齊全的世界政府，但各個國際組織卻扮演愈來愈多的世界政府職能，這對於世界和平、繁榮與穩定發展，已經帶來深刻的影響。

目前各種「政府間國際組織」，多係以締結條約的方式而成立。在締結條約的時候，主權國家同意將其特定的部分權力讓渡給相關的政府間國際組織。相關的國際組織則將各國讓渡的權力，集中統合運用，從而形成具有一定強制力的權力機構。諸如聯合國、世界貿易組織、世界衛生組織、國際電信聯盟、世界銀行、國際貨幣基金組織等，均分別扮演了部分世界政府的職能。

此次聯合國安理會常任理事國放棄行使否決權，也可以視為服從「世界政府」的集體和平決議，順應人道、和平的普世價值，因而放棄主張個別國家的立場與利益。凡此種種，都足以說明：當前的國際體系並非無政府，強權也不必然會掉入「修昔底德陷阱」，任何破壞和平的國家，必將遭受國際的譴責與抵制。此外，多年來國際法院對於任何犯下戰爭罪、危害人類罪的當權者，也不斷進行控訴與判決。這些新動向，使我們在人類歷史的長河中，稍可看到國際永久和平的曙光！