社論歧視與言論的邊界

THE MERIT TIMES

社論 2023-05-25

字級

收藏文章

0
支持請+1

45觀看次

社論

台大經濟系學生會正副會長選舉即將舉行，但候選人提出的政見涉及歧視，如「Ａ罩杯以下女生國防必修二學分」、「ㄐㄐ十公分以下要上家政課」等爭議性政見，引爆輿論撻伐；事後該名同學在臉書發文致歉，校方也將懲處。但相關學生受教過程中，為何會有如此歧視偏見，卻引起各方的討論。

有人認為這是反諷文，是對成人世界習以為常的偏見嘲諷。也有人認為這是言論自由的範疇，若不涉及行為，自然無妨。但女性團體、同志團體則大加撻伐。

平心而論，此則候選人政見的水平，其實是非常低劣。它並不脫一般網紅在節目中嬉笑怒罵的調調。某一種故做聰明、自視甚高、嘲弄天下人天下事的態度。博恩夜夜秀不就是這樣，更不必說有些滿口黃腔的網紅了。平時被這種網紅文化洗了腦袋的台大學生，自視聰明，自以為這叫幽默，叫嘲諷，拿來當政見，卻不知，這在脫口秀節目可以胡說八道的，一旦要成為一個系學會的政見，就會變成學生之間要遵行的公共準則，它能不能實施，就大有問題了。

質言之，個人的好惡、性向的愛好、性別的認同、族群的偏見、性行為的偏好等，都可以取鬧玩笑，只要你是在私領域的發言，而不涉及公領域，任誰都不能有意見，這是個人的言論自由。但若涉及公領域（如系學會），尤其會對其他人的自由進行干預的時候，就不能說只是言論了。

台大這政見的問題即在於：要強制有某一種傾向、某一種條件者，不得行使某些權利。例如：女性胸部如何，即必修國防二學分；最嚴重的，是「LGBTQ與狗不得在會中辦打對決傳說」。將LGBTQ與狗並列，這就涉及歧視了。然而，這樣的言論奇怪嗎？在某一些種族主義的政治言論裡，不也出現過「支那人與狗」不得如何的言論嗎？

這種種言論顯示出台灣社會對公私領域的分際，言論與行為的界限，缺乏清楚的認知。事實上，某些歧視性言論，在私領域常常出現。但它並不妨害公共的權利。例如男同志可以宣告厭女，女同志可以宣告厭男，並宣稱不得進他家的門，但人們不能宣告同志不得進某些公共場所。這就涉及公領域的歧視。職場也一樣。脫口秀可以調笑某些工作適合同志，但不能說同志不得做什麼工作。

這便是公私領域的分際。台大學生這些奇談怪論的政見，如果只是個人在朋友之間說說，在自己的社群平台寫寫，那誰也無權干涉，那是言論自由。不管是反諷還是嘲弄，都可以。但如果你要變成一個台灣大學系所的學會政見，未來選上了可能要付諸實施，那就涉及公領域，涉及普遍人權的行使，那就產生歧視的問題了。這才是核心。

在網紅文化下成長的新世代，只學了網紅的譁眾取寵，還學了政界那些低級的參選者政見表達方式，卻不知言論與行為應有的分際，不知私領域與公共權利的邊界，更不知自由是以不妨害他人的自由為前提，這些是最基本的原則。這才是台灣公民教育最應該檢討的地方。

加人間福報LINE好友