社論鉅額賠付下的保險問題

THE MERIT TIMES

社論 2023-01-29

字級

收藏文章

0
支持請+1

49觀看次

虎年在驚濤駭浪中過去。這一年，影響國計民生的重大事故，一件接著一件來，既有天災，亦有人禍，前者以持續蔓延的新冠疫情為代表，後者以俄烏戰事最受矚目，輔之以通貨膨脹、極端氣候、中美角力等變數，在過去一年持續干擾，交織而成的變局堪稱百年難得一見。

面對困局，各國菁英無不卯足全力因應。如美國聯準會傾全力對抗通膨，連番升息、大幅上調聯邦政策利率；台灣方面，經濟上的應變政策則以抗疫為主軸，其中因防疫險導致產險業出現鉅額賠付、連番增資等連串的影響，受到社會高度關注，連上市櫃金控獲利最佳的富邦金控也難倖免，集團董事長蔡明忠在謝年會上，特別就此向全體股東致歉。

相較於其他的金融業，著力於報酬的獲取與提升，保險業提供給客戶的的主訴求為分散風險，其對經濟社會的貢獻，並非「趨吉」而是「避凶」。因此，當以產險為主的保險公司，因為某特定商品導致經營績效兵敗如山倒時，顯得特別諷刺──連自身的經營風險都無法規避，要如何說服客戶，願意接受公司提供的各項商品服務？

防疫雙險失控的前因後果，有必要總結經驗，避免類似的事件再次發生，我們提供以下意見作為參考：

首先，要談的是政府的角色。的確，各行各業都受到疫情干擾而呈現蕭條，政府確實要有所作為，不過作法應為「一盤棋」而非「攤派式」，不同部會擁有的工具與職能均有區別，面對疫情，未必都適合拿出具體方案來。

即使已推出的發放五倍券與紓困貸款等措施，亦出現是否排富、適用產業的爭議，但畢竟其財源主要來自預算或由央行奧援，而防疫保單的理賠金則是保險公司自力承擔，行政機關實不宜鼓勵推此項商品，如果基於疫情特殊性非做不可，亦應由純公股機構出面設計政策性保險，才能減少爭議。

在虎年上班日的尾聲，多家推出防疫險業者收到了罰單，政府部門在此風波中的失當之處，該如何檢討，同樣值得吾人深思。

再就保險公司部分來談。由此例來看，商品設計或待客之道，都有精進的空間。

保險商品的功能是要協助客戶分散風險，而非提供理財乃至以高報酬為誘因，不幸的是，上述缺點在防疫商品上都看到了。

許多保單條款並未將重點放在確診後的醫療支援，而以「有或無」做為理賠的依據，「只要確診就理賠」幾成保單的基本配備。

此種形式的金融商品常引起爭端，多年前，以人民幣升貶決定盈虧的衍生金融商品ＴＲＦ，讓數以萬計中小企業主遭逢損失，如今防疫保單上的對賭式條款，只是換了一種方式捲土重來。

此次事件還可提出來討論的一點，是保險業者的待客之道仍待改進。的確有許多精打細算的保戶，發現政府防疫心切業者也大推防疫保單，也察覺病毒在幾經變異後，出現了傳播力強但是對人體危害不大的特徵，而廣泛購買希望藉此獲利，幾波疫情大流行下來，果然理賠爭議事件也急遽攀升。

但保戶主張自己權益無可厚非，其動機能夠落實的前提，亦是市場提供了機會，不論保單造成的損失有多大，業者仍應按保險契約履行賠付責任，才是面對問題的負責任做法。

《人間福報》是一份多元化的報紙，強調內容溫馨、健康、益智、環保，不八卦、不加料、不阿諛，希冀藉由優質的內涵，體貼大眾身心靈的需要，是一份承擔社會責任的報紙。

- 支持福報，做別人生命中的貴人 -

前往支持

加人間福報LINE好友