【本報台北訊】一度考慮接下閣揆的和碩董事長童子賢，近日再談到台灣能源結構，他主張「核二、核三延役」、「核一、核四剷平各設2座OL3（芬蘭奧爾基洛托核電廠3號機）」。他計算，若台灣需求是2870億度電，以OL3及延役核二、核三，就可帶來30%到32%核能發電占比，屆時台灣電價會下滑30%，加上綠能最少占20%，台灣不排碳發電可提升到50%。

綠能並非無害 仍須付出汙染代價

童子賢說 : 「我不是擁核者，甚至30年前還是反核者。」回想初衷為什麼要反核？是因為車諾比與福島，更早的是把核爆本身看做是死神，看做是洪水猛獸。很多人認為核電廠就像原子彈會爆炸，這是誤會，「頂多是大龍砲，不到炸彈這個程度」。恐核跟反核都是把核能電廠想成是原子彈，第2個因素是三哩島、車諾比跟福島帶來的恐懼感。

他強調，全球每年用掉的煤炭發電，現在仍占逾30%，排放的煙恐怕帶來數千萬人非常嚴重的肺病或肺癌致死，「這是不對的」。他還認為，核能經30年打壓，現全球仍占近10%，核能加水力，替全球負擔起25%的不排碳。

此外童子賢呼籲，「不要認為綠能本身是無害的，我們是先享受後付款」，30年後玻璃纖維風力發電扇葉長達廢棄損壞後，要掩埋在哪裡？他無奈說，這是現代文明的原罪，想要使用電力就必須付出汙染的代價。

童子賢指出，核電如果不要把它妖魔化，是一個可以控制、可以進步、可以追求效率跟安全係數的技術。他還說，芬蘭OL3是最近15年科技，一座容量是1600MW（百萬瓦）。核一、核四場址，可各興建2座OL3，除安全係數提高，單位面積發電效率也比60年前的技術，好上1.7倍。

學者：現有廠址 可容納新機組

對於童子賢提出的台灣能源結構，經濟部回應，不管是發電量或電價，都達不到童子賢提出的估算。經濟部能源署表示，核電廠延役與否，仍要看國會決定，但引進OL3的效益是否如童子賢所說，還是一個問號。「核一與核四廠址，並不是素地，能否直接剷平，需由核安會決定，即便可以，也需要10年才能建成。」

學者則認為，的確是有可行性，但是沒有剷平核電廠的必要性，現有廠址完全可以容納新的機組。清華大學工程與系統科學系特聘教授李敏指出，童子賢的建議是否有可行性，完全還是要看政府的政策方向，如果決定要核能，是非常好的建議，如果要引進OL3新型核電廠，不需要剷平核電廠。

中央大學管理講座教授梁啟源則說，現在仍在運作的核二、核三廠要延役完全沒問題，甚至已經停役的核一廠，只要設立室外的乾式儲存，重新啟用也都可行。